走进佛法
如何理解“一切的基础都是心”（一）
弟子A：师父，《唯一》第五课里有一句话，说“一切的基础都是心”，这是从什么角度理解的？
师：心的角度来说，一切的一切都是心的幻化而已，没有心以外的一个东西。如果心以外有一个东西的话，那就跟心没有关系了，这样的话，心能不能知道它？有没有能力知道它？
弟子A：不能。
师：对呀，所以说“一切的基础是心”。
弟子A：就是用心间接分析出来的，也是心的对境？
师：对呀，分析是一种方法而已，但不管是分析还是不分析，一切都是心的幻化。唯识宗说的“一切唯心造”，但“造”和“幻化”还是不一样的。
弟子A：“幻化”的意思是“不是心主动去创造的”。
师：对，“造”的话，有“造”和“被造”两个；“心的幻化”意思是“不是心故意让它幻化的，它本来就是这么一个。”假如说一个“所缘”，在我们的心没有分析它、没有看着它的时候，它不是一个“所缘”，是不是？
唯识宗的角度来说，是所缘先存在的，然后所缘引起能缘生起；但中观不是这样说的。中观的角度来说，能缘和所缘不是前后，也不是同时，没有一个前后和同时。这样的话，中观和唯识宗根本就不同了，中观说没有一个前后，如果所缘先生起，能缘还没有生起，这时候它是谁的所缘呢？
弟子A：没有对象，没有能缘的所缘。
师：没有能缘的话，它不是一个所缘了。如果能缘和所缘有前后的话，父亲和儿子也有前后了，贪心和贪者也有前后了，痛苦和痛苦者也有前后了，这不是一个道理吗？但这些都有没有前后呢？中观的角度来说，这些完全没有前后。但是所缘跟心有没有关系呢？当然是有关系的，能缘不是心吗？没有依靠能缘，哪里有个所缘呢？没有依靠能缘，怎么会产生所缘呢？
弟子A：所以唯识宗在逻辑上是有问题的。
师：对，中观跟唯识宗说：“你的逻辑还是不严谨、不圆满，还是有漏洞。”
弟子A：唯识宗说“一切唯心造”，如果先有所缘才产生能缘的话，那也不是“一切唯心造”啊，心造了才有个所缘啊？这该怎么解释呢？
师：对呀，这样去推也可以。按照唯识宗说的“一切唯心造”，应该是先有能缘，然后能缘来造所缘；但他又说所缘先存在，所缘的存在引起能缘的生起，这样的话，和他们说的“一切唯心造”是相反的，有这么个漏洞。
弟子B：这个能缘不能完全代表心吧？
师：能缘和所缘分的话，心以外还有个能缘吗？
弟子B：我认为心包括能缘和所缘，所以唯识宗说能缘先生起不能否认一切唯心造，因为两个都是心呀。
师：不，他没有说心，他说所缘先存在，他说的不是所缘的心，说的是所缘先存在，所缘引起能缘的存在。
但我们能所推理的时候，如果问能缘是心吗？这么说的时候，能缘不一定是心。假如我们用眼睛来看一个对境的时候，颜色和形状是对境，也就是所缘，这时候能缘是不是心？能缘不是心，这时候能缘是眼识。但我们继续分析的时候，眼识是意识的部分，意识和心又是一体的，最后还是跟心有关系。当眼识和眼根结合看到颜色和形状的时候，它们是一个能缘和所缘而已，但眼识不知道这个所缘是什么。眼识不知道这是颜色，也不知道这是形状，是用意识来分别确定“这是形状和颜色”的。在确定颜色和形状的当下，没有再进一步分别的时候是心，这时候只是能所对立，无有分别的心。分别对境的是意识，但意识和心是一体的两个面，心不能说是意识，但意识就是心，这么一个区别。
如果唯识宗说一切唯心造的时候，他说心是能造的，对境是被造的，这样的逻辑哪里推都没问题。但是解释的时候，他们说先有对境，也可以说先有所缘，所缘引起能缘，这个逻辑就有问题了。
我们用中观逻辑来推理的时候，父亲和儿子哪一个是先，哪一个是后呢？
弟子C：没有前后，是相互依存的。
