放生是杀生吗？吃素是有菩提心吗？救了狗，要承担它将来咬人的果报吗？
上师：网上有一些错误的说法，但还是有人会相信。前几天我看到一个视频说“放生就是杀生，吃素就是放生”，真正分析的话，这完全是没有根据的。
任何善业或恶业，都要根据“发心、对境、行为、结果”四个条件来分析。比如放生，有放生的起心动念，有放生的物命，有放生的行为，有放生的结果，这四点都有了，怎么会是杀生呢？为什么视频里说“放生是杀生”，是指在放生的过程中，有些物命不适合放生的环境，或者其他什么原因，死掉了，是从这个角度来说的。但实际上，没有想杀掉它们的心，也没有杀掉它们的行为，怎么会是杀生呢？如果说物命死掉了就是杀生的话，那能不能找到一个完全不会死的地方呢？找不到的，也是一种求不得苦吧。视频里认为放生的物命不适应环境死掉了，所以相当于杀生——这是以结果完全覆盖了行为和起心动念，这是完全不符合逻辑的。
“吃素就是放生”也不符合逻辑。吃素是非常好的事情，也是佛教徒的一种良好传统，但吃素怎么会是放生呢？吃素的时候，有没有放生的起心动念？有没有放生的行为？有没有放生的结果？——都没有。吃素有吃素的功德，但吃素的功德和放生的功德不能混淆。
吃素根据发心不同，会有不同的功德。不过有人说“吃素就是有菩提心，吃肉完全没有菩提心”，这也不符合逻辑。按这种逻辑来推理的话，连佛陀都没有菩提心，佛陀不是素食者啊，很多高僧大德比如即生成佛的密勒日巴尊者也不是素食者，难道他们没有菩提心吗？另外一个角度来说，如果吃素就是有菩提心的话，那牛和羊都有菩提心，它们一口荤都没有吃过。这些都是不符合逻辑的说法。
现在很多人闻思太少，没有什么辨别能力，别人说什么就信什么，这些都是自己缺少闻思的缘故，别人乱说，自己也乱相信。
弟子：前几天听说一件事，一位老太太救了一只狗，这只狗快死掉了，老太太觉得它很可怜，就把它送到宠物医院救活了。结果有一个出家人说，你不该救它，它本来该死，它的命就只有这么长，现在你把它救了，以后它要是咬人或者吃其他活的东西，这些因果都要你承担。把老太太吓得不得了。
上师：这些都是不符合逻辑的，我们分析一下，如果真是这样的话，所有父母也不应该养孩子。孩子所做的一切，杀生吃活的，或者造了其他什么业都要父母来承担的话，因果不就错乱了吗？我们说“子孙自有子孙福”，子孙的罪业也是自己承担，不可能由父母来承担。父母造的业也是父母自己承担，不可能是子孙来承担。佛法讲的因果，就是自作自受，不是自作他受。
一定不要混淆，要抓住当下。首先是发心，老太太救这只狗，是以利他的心救的，还是以自私心救的？如果是心想“这只狗很可爱，我非常喜欢，我需要它”，这是一种自私心。如果发心是“这只狗很可怜，没有人救它，它这么疼痛难忍，我应该把它送到医院，救活它”，这是为了这只狗好，这就是利他的心。然后是行为，送狗去医院治疗也需要付出，时间、精力，还有路费、医药费啊等等，这些都是老太太当下的行为。最后结果，这只狗救活了，这就是结果完成了。对境就是这只狗。老太太的发心、对境、行为、结果也都有了，各方面来说老太太都是有功德的，没有过失。
这只狗被救活了，以后它造的善业也好，恶业也好，种种结果都是它自己承担，跟老太太一点关系都没有，这才是符合逻辑的。
